In Großbritannien soll der Doppelagent Sergej Skripal vergiftet worden sein. Der Agent war in Russland inhaftiert bis er, im Zuge eines Agenten Austausch, freikam. Dies scheinen die Fakten zu sein.

Die erstaunte Öffentlichkeit erfährt nun, dass Russland diesen Agenten in Großbritannien getötet haben soll. Bei seriösen Berichten wurde bisher der Täter benannt und nicht ein Land. Auch wurde der Tathergang und die Tatumstände neben weiteren Ermittlungsergebnissen veröffentlicht.

All dies sucht der interessierte Leser in den großen Medien vergebens. Langsam kommen Zweifel auf, ob es diesen Mord denn tatsächlich gegeben hat.
Denn nahezu alle Fakten zu diesem Vorgang bleiben, mit dem Hinweis auf die Geheimhaltung, im Dunkeln. Wenn Informationen veröffentlicht werden, so sind es meist Mutmaßungen.

Die emotionalen Berichte der Presse tragen kaum zur Erläuterung des Vorgangs und zur Information des interessierten Lesers bei.
Was unterscheidet Propaganda noch von derartigen Veröffentlichungen? Wann / Wo / Wer / Wie / und die Ermittlungsergebnisse zu diesem Vorgang usw.
Ich persönlich halte den Vorwurf Lügenpresse für überzogen.
Nach meiner Auffassung trifft Propaganda Presse in diesem Fall eher zu.

So werden die Print Medien ihrem Informationsauftrag nicht gerecht und haben bestimmt keine Zukunftsberechtigung!

Leserbrief